幸福時光‧張藝謀

1.若說「英雄」可以看到張藝謀的格局，那「幸福時光」這齣小品，可說讓人充分領會張藝謀的「手腕」了。

2.難怪許多來自大陸的評論，都覺得「幸福時光」是張藝謀不及格的作品。人們還沒從大快朵頤的飽脹感中醒來，如何吃得下甜膩精巧的小蛋糕？

3.說實在的，作為一部巨型電影，「英雄」有著太多明顯的缺點。過於強調氣勢，反而讓那些磅礡的畫面非常做作；為了迎合武打動作的需求，敘事方式就變得呆板遲滯。張藝謀越是急於與李安一較長短，就越失去精準冷靜的判斷力。總之，好萊塢給了張藝謀一部大車，他開得很猛，但也許是車太大，該轉彎時就是轉不過來。

反過來說，「幸福時光」卻又有著太多的優點。或許是因為文化契合的緣故，戲裡的大陸演員（都是所謂「大腕」級的）都能準確的表達角色的內涵。要知道，這類平實樸素的百姓，反而是最難表現的。因為沒有特別突出的個性，也沒有大動態的悲歡離合，若非成熟練達的演員，或是收放不夠自如的演技，那這部電影絕達不到「笑中帶淚」的平衡。 演員的表現好，相對就給導演更多的空間去施展拳腳。

4.跟「一個都不能少」比較起來，張藝謀在「幸福時光」中的鏡頭語言更為流暢，張力與結構更為密實，色調的曲線更加飽滿。在「一個都不能少」裡，張藝謀處理現代社會主題的方式有些生澀，觸及一些問題時讓人感到他猶豫不決，彷彿力有未逮，而結局卻又過於天真。在「幸福時光」裡，這些缺點已不復見，雖然仍帶有童話傾向，但探討的維度相當自制，殘酷的現實與溫暖的人性也得到巧妙的平衡。或許是因為「英雄」帶給他的影響，在「幸福時光」裡會讓人覺得張藝謀揮灑得相當愉快，在美學思考上也比過去更深更廣。

5.「善意的欺騙」不是什麼新鮮題材，比之「再見列寧」，「幸福時光」的創意並不高明。「市井小民」也不是什麼新鮮題材，比之「運轉手之戀」，台灣觀眾恐怕更不容易「心有戚戚焉」。不過，作為國際知名的導演，我仍然覺得「幸福時光」決非他不及格的作品。一來，鉅作與小品之間的差異，讓你不得不欽佩張藝謀的彈性，二來，當你在最後盲女出走，友人只能對錄音機念信的一幕中對無常感慨時，會猛然驚覺，不過份的「笑」，不過份的「淚」，這不正是你自己真實的人生？

電影，不就應該是人生真實的寫照？